12 giugno 2001 Sembrano finiti i tempi d'oro per gli stipendi nel mondo It

Addio stipendi "da favola" per Cio & Cto che occupano posizioni di spicco nelle società dell'Information Technology. Per la prima volta dal 1980, gli stipendi del settore stanno inesorabilmente subendo un ridimensionamento.
Lo sostiene uno studio redatto dalla Janco Associates, una società americana che ha comparato i valori medi degli stipendi erogati nel settore durante i primi sei mesi di quest'anno, rispetto al corrispondente periodo di un anno fa. Stipendi comprensivi dei bonus e benefit aziendali che solitamente hanno il compito, durante un'assunzione, di attrarre l'eventuale candidato. Ed è proprio a questi - unitamente al rallentamento dell'economia in generale -, che la società dello Utah imputerebbe la responsabilità del fenomeno indagato.
Insieme, questi fattori avrebbero portato al ridimensionamento fino al 37% dei salari vantati dalle prime cinque top It position. In questo modo, il chief information officer che l'anno scorso aveva trovato in busta paga qualcosa come 434.416 dollari, adesso dovrà accontentarsi di 317.699 dollari.
Ma lo studio condotto dalla Janco Associates non porta con sé solo notizie negative. Al diminuire dei salari nel mondo It corrisponderebbero infatti incrementi in quelli delle professioni legate all'e-commerce e alla security. Lo stipendio per un amministratore della sicurezza nei primi sei mesi di quest'anno è infatti cresciuto di 14 punti percentuali, mentre uno specialista del commercio online potrebbe veder levitare il proprio stipendio di oltre il 16%, arrivando così a oltre 80mila dollari.

Fonte:
http://www.01net.it/articoli/0,1254,1_ART_22519,00.html

Piccola nota:
nel 2000 434.416 dollari
nel 2001 317.699 dollari
nel 2011 148.000 dollari
wow!

Stipendi 2010: i migliori e i peggiori. Male le telecomunicazioni.

Crisi e stipendi in Italia: si rafforzano alcuni settori mentre altri lamentano gravi difficoltà. Non va bene il settore telecomunicazioni che lo scorso anno è stato uno dei pochi in Italia dove le retribuzioni sono cresciute di meno. In base ai dati dell’Istituto Nazionale di Statistica, infatti, su base annua le retribuzioni nel comparto delle telecomunicazioni sono cresciute dell’1,1%, cioè poco sopra il livello dell’inflazione attestatosi a +0,8%.

Oltre al settore delle telecomunicazioni una quasi inesistente crescita delle retribuzioni si è registrata per le forze dell’ordine e il comparto militare/difesa con incrementi frazionali e rispettivamente pari allo 0,2% ed allo 0,3%.

I settori dell’economia dove, invece, i rialzi delle retribuzioni hanno superato la media, secondo Confesercenti, sono stati quelli dell’edilizia e del legno con un +4% e dello smaltimento dei rifiuti e dell’acqua con un +5%.

A livello tendenziale, nello scorso mese di dicembre, grazie anche ai miglioramenti contrattuali in alcuni settori economici, tra cui quelli del credito e del tessile, c’è stata una crescita delle retribuzioni dello 0,1% rispetto al novembre 2009 e del 2,8% rispetto al mese di dicembre dell’anno precedente.

Non va, in generale, per niente bene la situazione stipendi in Italia. Come sottolinea il rapporto 2010 dell'Eurispes, le paghe italiane sarebbero le più basse tra i paesi industrializzati. Nel documento l'istituto ricorda che nell'area Ocse a parità di potere d'acquisto, il nostro paese occupa il ventitreesimo posto sui trenta paesi monitorati, con un salario medio netto annuo che ammonta a 21.374 dollari, pari a poco più di 14.700 euro.

Autore:

Marianna Quatraro

Fonte:

http://www.businessonline.it/news/9879/Stipendi-2010-i-migliori-e-i-peggiori-Male-le-telecomunicazioni.html

Stipendi 2011, avanti piano dirigenti battono impiegati

Per le figure impiegatizie leggero miglioramento rispetto all'anno che si chiude. Ma crescono di più dirigenti e quadri. Si apre la forbice tra operai e figure manageriali. In Italia ci sarà una crescita tra il 2,8 e il 3%. Le previsioni delle retribuzioni nell’indagine globale Salary Increase Survey, realizzata dalla Hewitt Associates. PAGHE EUROPEE 2011: 1.Top manager, 2.Middle management, 3.Impiegati, 4.Operai

Qualche piccolo incremento rispetto all'anno che si sta per chiudere. Ma a beneficiarne saranno più i quadri e i dirigenti che gli impiegati e gli operai. E si aprirà, ancora un poco, la forbice tra i compensi dei profili più retribuiti in azienda e quelli che ricavano invece meno dal proprio lavoro.

Secondo l’indagine Salary Increase Survey, realizzata dalla Hewitt Associates in 30 nazioni di tutto il mondo, in Italia le retribuzioni cresceranno (al lordo del costo della vita) a tassi che varieranno tra il 2,8 per cento e il 3,0 per cento. Un paio di decimi di punto percentuale in più rispetto a quanto accaduto l'anno scorso.

L'incremento retributivo dei dirigenti italiani passerà dal 2,8 per cento di consuntivo del 2010 al 3,0 per cento del 2011 (vedi tabella). Medesimo andamento per i compensi dei quadri (vedi tabella).

L’indagine prende in considerazione sia le variazioni imputabili ai rinnovi contrattuali di settore che quelle più strettamente collegate agli andamenti aziendali e quindi registra le stime di budget che le imprese hanno appena messo a punto. Sono quindi inserite tutte le contrattazioni aziendali e individuali e nei tassi di crescita stimati sono comprese sia le componenti fisse dello stipendio che quelle variabili.

In Europa, per quanto riguarda gli andamenti retributivi delle figure dirigenziali, l’Italia è preceduta da Ungheria e Polonia. Negli Stati Uniti il tasso di crescita dovrebbe attestarsi al 2,9 per cento sia per il top management sia per i quadri. In India la crescita sarà del 11,1 per cento per il top management e del 12,2 per cento per le figure dirigenziali intermedie.

In Italia, la situazione retributiva degli impiegati dovrebbe parzialmente migliorare rispetto all'anno che si sta per chiudere. La busta paga (vedi tabella) dovrebbe crescere del 2,8 per cento e rimanere su andamenti abbastanza simili a quelli di consuntivo del 2010.

Negli Usa, l'incremento sarà del 2,9 per cento (nel 2009 era stato del 2,4 per cento) mentre in Giappone il tasso si attesterà al 2,6 per cento (era del 2,4 % nel 2010). Anche in questo caso le performance maggiori sono quelle dell'India dove le retribuzioni cresceranno dell'11,6 per cento.

Gli operai italiani (vedi tabella) vedranno aumentata la propria retribuzione solo del 2,8 per cento, un po' di più del 2010 (2,6 per cento). La maglia nera dell'andamento retributivo per le tute blu dovrebbe spettare alla Svizzera con l'2,1 per cento. Bassi gli incrementi anche in Spagna (2,2 per cento).

TABELLE RETRIBUZIONI 2011:
1.Top manager
2.Middle management
3.Impiegati
4.Operai

Fonte:

http://miojob.repubblica.it/notizie-e-servizi/notizie/dettaglio/stipendi-2011-avanti-piano-dirigenti-battono-impiegati/3880781

Premi e bonus stipendi 2011: nuove regole tassazione.

L’Agenzia delle Entrate ha comunicato cambiamenti per quanto riguarda le regole per la detassazione della retribuzione di risultato, vincolata ora ad accordi collettivi, territoriali o aziendali. In base alle novità, gli incrementi di produttività fino a 6000 euro del settore privato saranno sottoposti a tassazione agevolata del 10% se erogati in base ad accordi o contratti esclusivamente collettivi territoriali o aziendali, non necessariamente scritti, secondo il principio generale di libertà di azione sindacale previsto dall’articolo 39 della Costituzione.

In quest’ultimo caso, basta una dichiarazione del datore di lavoro nel Cud sulla la correlazione delle somme ad incrementi di produttività, qualità, redditività, innovazione, efficienza organizzativa e che queste siano state erogate in attuazione di quanto previsto da uno specifico accordo o contratto collettivo territoriale o aziendale della cui esistenza il datore di lavoro dovrà fornire prova su richiesta.

Possono accedere al beneficio solo le quote di reddito che, oltre a essere collegate a incrementi di produttività, hanno la propria fonte in un accordo collettivo di secondo livello, cioè un contratto aziendale o territoriale.

La circolare elenca anche i principali istituti retributivi che per l’applicazione della misura. In base ad essi, è detassabile tutta la retribuzione relativa al lavoro straordinario (la quota di retribuzione ordinaria e la maggiorazione spettante per le ore straordinarie, il compenso pagato per il lavoro supplementare reso oltre l'orario part time, le somme pagate per il lavoro notturno (sia il compenso per il lavoro notturno, sia la maggiorazione dovuta nei casi in cui il lavoro ordinario venga svolto di notte), quelle per il lavoro festivo e le maggiorazioni erogate per il lavoro su turni stabili.

Per quanto riguarda i lavoratori somministrati presso la pubblica amministrazione, si continuerà ad applicare la tassazione sostitutiva perchè questi lavoratori sono dipendenti di un soggetto privato, l'agenzia per il Lavoro.

Autore:

Marianna Quatraro

http://www.businessonline.it/news/12321/Premi-e-bonus-stipendi-2011-nuove-regole-tassazione.html

Gli stipendi dei dirigenti del Policlinico, oltre 135mila euro l'anno per Tomasello. Ma c'è anche chi ne prende meno di 4mila

di Fabio Bonasera

Un battaglione di professionisti al servizio dei malati e degli afflitti messinesi. Con un costo per la comunità degno di una vincita da record al Superenalotto. E’ questo il bilancio del Policlinico universitario che, stando alle stime aggiornate allo scorso novembre, annovera nei propri ranghi ben 754 dirigenti, suddivisi tra 3 direzioni e 11 dipartimenti. La spesa annua complessiva dei loro stipendi ammonta a circa 65 milioni. La somma è approssimata per difetto. Il settore meno impegnativo, in termini economici, risulta essere la direzione sanitaria: circa 400mila euro di spesa l’anno. Il più costoso è il dipartimento di chirurgia generale, oncologia e anatomia patologica, con oneri - si parla sempre dei compensi dei dirigenti - che superano gli 11 milioni.

Settecentocinquantaquattro dirigenti, dunque. Una media di quasi 54 per settore. Un numero consistente, destinato ad aumentare alla luce dei concorsi espletati dall’azienda, alla guida della quale si trova Giuseppe Pecoraro. E’ lui a capo della direzione generale, con uno stipendio di 74.370 euro lordi l’anno. Ma se le decisioni più importanti passano dalla sua testa non è altrettanto vero che passano dal suo portafogli i compensi più alti. Perfino nel suo staff ci sono dirigenti che guadagnano di più. Come Pietro Ruggeri (96.134 euro l’anno), Giacomo Nicocia (86.770), Antonio Artemisia (99.804), Carmelo Abbate (85.811). Così sentenziano i bilanci del Policlinico. Misteri della ragioneria dirà qualcuno, soprattutto se si pensa ai guadagni degli altri due professionisti posti al comando delle restanti direzioni. Sabrina Cillia, a capo di quella amministrativa, prende addirittura 27.889 euro. Peggio di lei se la passa il direttore sanitario, Manlio Magistri, con appena 13.944 euro. Roba da far venir voglia di segnalare il suo caso alla Caritas.

Diversi gli over 100, ovvero coloro che percepiscono un compenso annuo superiore ai 100mila euro lordi. Spicca su tutti il noto anestesista Angelo Sinardi, con 172.660 euro. A distanza di sicurezza c’è Biagio Guarneri, dirigente di dermatologia, con i suoi 147.203 euro. Subito dopo, Diana Teti – dirigente di patologia clinica – a quota 143.682 euro. Nicola Frisina (medicina interna) percepisce invece 141.279 euro. Curiosamente, in patologia clinica, c’è un altro Teti: Giuseppe. Pare sia il fratello. Per lui 120.402 euro l’anno lordi. Il rettore dell’Università di Messina, Francesco Tomasello, che è anche direttore di neurochirurgia, deve accontentarsi, si fa per dire, di 136.629 euro.

A seguire, l’elenco degli altri over 100: Giovanni Chillè, 110.191 euro, Tommaso Mandolfino, 110.773 (anestesia e rianimazione); Francesco Venuti, 122.526 (anestesia e neurorianimazione); Epifanio Mondello, 107.105 (dipartimento anestesia e terapia intensiva post operatoria in chirurgia generale); Antonio David, 108.748 (dipartimento anestesia e rianimazione cardiovascolare e toracica); Ciro Famulari, 131.702 (chirurgia generale); Francesco Lemma, 117.238, Giovanni Sturniolo, 124.926 (chirurgia generale a indirizzo gastrointestinale); Giuseppe Navarra, 106.107 (chirurgia generale a indirizzo oncologico); Giuseppe Altavilla, 105.821, Antonio Venuti, 121.019 (oncologia medica con hospice); Caterina Musolino, 101.893 (ematologia); Gaetano Barresi, 135.837, Vittorio Cavallari, 107.645 (anatomia patologica); Francesco Galletti, 125.831 (otorinolaringoiatria); Giancarlo Cordasco, 111.597 (odontoiatria e odontostomatologia); Giuseppe Ferreri, 120.701 (oftamologia); Daniela Iannello, 105.354 (microbiologia clinica); Aldo Misefari, 122.485 (unico dirigente di tipizzazione tissutale); Letterio Bonina, 118.064 (unico dirigente di virologia); Emanuele Scribano,125.603 (radiodiagnostica); Costantino De Renzis, 110.829 (radioterapia); Francesco Squadrito, 103.005 (unico dirigente di tossicologia e monitoraggio di farmaci e sostanze d’abuso); Domenico Maria Cucinotta, 105.172 (medicine delle malattie metaboliche); Guido Bellinghieri, 112.310 (nefrologia e dialisi); Alberto Calatroni, 128.286, Oscar Ferraù, 112.593, Rolando Marini, 115.507 (medicina interna a indirizzo gastroenterologo); Giovanni Raimondo, 104.816 (epatologia clinica e biomolecolare); Michele Buemi, 113.048 (terapia subintensiva e tecniche dialitiche); Achille Caputi, 123.511 (unico dirigente di farmacologia clinica); Artenisio Alfredo Carducci, 100.265 (unico dirigente di diabetologia); Giuseppe Sturniolo, 110.493 (malattie infettive); Gianfilippo Bagnato, 100.444 (reumatologia); Francesco Trimarchi, 134.969 (endocrinologia); Antonio Di Rosa, 105.608 (psichiatria); Giuseppe Vita, 108.658 (neurologia e malattie neuromuscolari); Ludovico Magaudda, 106.737, Domenico Puzzolo, 113.549 (medicina fisica e riabilitativa, medicina dello sport); Sebastiano Coglitore, 118.852 (cardiologia); Maurizio Monaco, 122.094 (chirurgia toracica), Giuseppe Girbino, 138.584 (pneumologia); Francesco Spinelli, 112.413 (chirurgia vascolare); Giuseppe Oreto, 111.528 (terapia cardiologica intensiva e interventistica); Damiano Carmelo Salpietro, 100.137 (genetica e immunologia pediatrica); Filippo De Luca, 128.059 (pediatria); Biagio Zuccarello, 103.336, Domenico Granese, 124.165 (chirurgia pediatrica); Ignazio Barberi, 121.735 (patologia e Tin); Vincenzo Cordaro, 103.470 (unico dirigente di patologia terapia subintensiva neonatale); Mario Barbara, 111.786 (medicina del lavoro); Orazio Grillo, 111.609 (igiene ospedaliera); Claudio Crinò, 128.102 (medicina legale delle assicurazioni).

Incarichi di prestigio associati a stipendi adeguati si potrà pensare. Eppure non è tutto oro quel che luccica. C’è anche chi se la passa male, con stipendi addirittura più bassi di quello di Magistri. Da social card per esempio è il trattamento economico di Stefano Pergolizzi, dirigente di radioterapia, con una paga di appena 3.501 lordi. L’anno. Stanno leggerissimamente meglio Giuseppe Currò (chirurgia generale a indirizzo oncologico), Angela Militi (otorinolaringoiatria), Olimpia Musumeci (neurologia e malattie neuromuscolari), e Carmela Morace (medicina interna a indirizzo gastroenterologo). Per loro 4.802 euro. Ancora un gradino sopra i compensi percepiti da Rosalba Ristagno (direzione strategica), 8.304 euro; Alessandro Meduri, (oftamologia) e Gianluca Di Bella (cardiologia), 9.817; Gabriella Delia (chirurgia plastica), 10.044.

E tutti si fregheranno le mani al pensiero che un giorno potranno raggiungere i 14.220 euro lordi l’anno della dirigente di pediatria Lucia Caminiti. Lei guadagna più del direttore sanitario.

fonte:http://www.98cento.it/notizie/140-tiri-liberi/11190-gli-stipendi-dei-dirigenti-del-policlinico-oltre-135mila-leuro-lanno-per-tomasello-ma-ce-anche-chi-ne-prende-meno-di-4mila.html

Mercer: Indagine pan-europea Employee Health & Benefit 2010

Tratto da Mercer:
http://www.mercer.it/summary.htm?idContent=1407835

Italy
Milan, 17 February 2011



• Nel 2010 l’aumento medio dei costi dei piani sanitari e dei benefit legati alla salute dei dipendenti è stato del 3,3%
• L’inflazione medica, l’aumento dell’utilizzo, i trend demografici e la complessità delle procedure mediche spingono i costi delle aziende
  verso l’alto
• In Italia l’aumento del costo dei benefit legati alla salute si posiziona al 2,3%

Nel 2010 il costo dei piani di assistenza sanitaria e dei benefit legati alla salute offerti ai dipendenti è aumentato in Europa del 3,3%, un aumento più marcato in molti paesi rispetto a quanto si è visto per gli stipendi e più in generale per l’inflazione. In Italia il costo sostenuto dalle aziende per l’offerta di assistenza sanitaria integrativa e di benefit legati alla salute è cresciuto solamente del 2,3%, poco al di sopra del tasso di inflazione e di crescita delle retribuzioni, come conseguenza del sostanziale congelamento di nuove iniziative in questa area, dovuto alla recente crisi. La maggior parte delle aziende si limita ancora oggi ad offrire esclusivamente quanto previsto dai contratti collettivi. L'aumento dei costi è stato maggiore in Irlanda e Regno Unito, pari al 4,9% per entrambi. Se lo confrontiamo con il costo medio health & benefit per i dipendenti USA, vediamo che arriva al 6,9 % nel 2010.

I dati sono stati raccolti nell'ambito dell’Indagine pan-europea Employee Health & Benefit 2010 di Mercer, che è stata condotta in 14 paesi europei e ha raccolto le risposte di 556 datori di lavoro. I benefit legati alla salute includono piani sanitari privati ed una serie di altri benefit connessi alla salute, che comprendono il sostegno del reddito, la copertura medica in caso di gravi malattie, i programmi di assistenza medica ai dipendenti, le cure dentistiche e le prestazioni ottiche, lo screening della salute, l'iscrizione ad una palestra, e più in generale programmi 'benessere'. Gli aumenti dei costi delle prestazioni sanitarie sono guidati dai progressi della ricerca medica e della tecnologia, che si traducono nello sviluppo di sempre più efficaci – e costosi – strumenti di diagnosi e procedure mediche.

Inoltre, l'invecchiamento della popolazione e l'incertezza finanziaria mostrano che i governi stanno tagliando l’assistenza sanitaria anche a livello di prevenzione in risposta alla riduzione dei bilanci della spesa pubblica per quanto riguarda la salute della popolazione.

Secondo Marcello Marchese, Principal della divisione Health & Benefit di Mercer in Italia, “i governi stanno cercando di spostare parte della spesa sanitaria a carico delle aziende e dei lavoratori per cercare di mantenere la sostenibilità finanziaria dei sistemi sanitari pubblici nel medio-lungo periodo, alla luce dei trend demografici di invecchiamento della popolazione, del contenimento della spesa pubblica e della costante crescita del costo delle prestazioni sanitarie. In Italia questo è confermato dalle recenti riforme legislative introdotte in materia di assistenza sanitaria integrativa, finalizzate a garantire il mantenimento di vantaggi fiscali solo nel caso in cui i fondi e le casse sanitarie siano effettivamente in grado di offrire prestazioni oggi non coperte dal sistema sanitario nazionale, quali ad esempio le cure dentarie e la non auto-sufficienza della popolazione più anziana. Inoltre le aziende devono affrontare una crescente domanda da parte dei lavoratori e delle rappresentanze sindacali nell’area del welfare aziendale, dove la salute e più in generale il benessere ricoprono un ruolo molto importante.”

L'indagine dimostra che piani sanitari privati, che includono sia la parte obbligatoria prevista dai contratti collettivi, che quella supplementare volontaria, sono offerti da quasi tutte le aziende intervistate (93%) in paesi con sistemi sanitari pubblici, tra cui Irlanda, Regno Unito, Portogallo, Spagna e Italia. Al contrario, la copertura sanitaria privata è offerta da poco meno di tre quarti (74%) degli intervistati nei paesi con un modello basato sull’assicurazione sociale di base, come Austria, Repubblica Ceca, Francia, Germania, Polonia, Svizzera e Paesi Bassi. Alcuni di questi paesi hanno generosi ed efficienti sistemi sanitari nazionali, il che diminuisce il valore dell’offerta di benefit aggiuntivi da parte delle aziende.

Costo dei piani sanitari e benefit legati alla salute
I datori di lavoro, che operano nell'ambito nei paesi con sistemi sanitari pubblici, rilevano un aumento leggermente più alto, con una media del 3,7%, del costo per dipendente di tutti i benefit legati alla salute, rispetto a quelli che operano secondo modelli di assicurazione sociale, con una media del 2,9%. Gli intervistati di Regno Unito e Irlanda hanno comunicato l'aumento più alto (4,9% per ciascuno), seguiti da Portogallo (4,1%) e Paesi Bassi (3,7%). Germania e Repubblica Ceca, che hanno riferito un aumento del costo più basso rispettivamente del 1,7% e 1,8%.

"La Germania e la Repubblica Ceca hanno schemi pubblici più generosi ", ha commento Paulo Fradinho, Principal e Responsabile della divisione Healthcare di Mercer a livello EMEA, "per cui i datori di lavoro stanno finanziando piani benefit per il benessere e la prevenzione, piuttosto che piani di assistenza sanitaria centrati sulla malattia. Vi è una minore esposizione ai rischi e alla volatilità dei costi, e quindi gli aumenti dei costi sanitari sono più bassi. Questo è il contrario della situazione, che si è verificata in Gran Bretagna, Portogallo o Spagna.

Nonostante gli aumenti, la nostra indagine ha rilevato che molti datori di lavoro restano riluttanti a limitare l'eleggibilità o la portata della copertura assicurativa sanitaria o di spostare costi maggiori verso i dipendenti. Per mantenere bassi i costi si sono generalmente concentrati su misure, che non riguardano direttamente il lavoratore, come ad esempio la negoziazione dei premi con le società assicurative ed un miglioramento nella gestione dei piani e del loro monitoraggio."

Disaggregati per paese, i dati evidenziano driver differenti dietro gli aumenti dei costi dell'assistenza sanitaria in tutta Europa. In Irlanda, Polonia, Regno Unito e Spagna, "l'inflazione medica" – l’aumento del costo dei trattamenti e dei medicinali - è stato individuato con più probabilità come causa primaria. Nella Repubblica Ceca e in Portogallo, "è stato aumentato l'utilizzo dei servizi sanitari." Le modifiche legislative hanno avuto un impatto maggiore in Francia e nei Paesi Bassi, mentre gli intervistati provenienti dalla Germania hanno citato con più frequenza " una maggiore complessità e costi più elevati delle procedure mediche."

È interessante notare che in questa epoca di taglio dei costi, la maggioranza degli intervistati (72%) non richiede ai dipendenti di contribuire al costo del piano di copertura medica privata. Tuttavia questo varia da paese a paese. L'80% degli intervistati in Francia impone ai lavoratori di contribuire al costo della copertura del solo dipendente, contro solo l'8% degli intervistati nel Regno Unito. Richiedere contributi per la copertura del nucleo famigliare è molto più comune. Nel Regno Unito, per esempio, il 47% degli intervistati richiede un contributo per la copertura del nucleo famigliare.

"La condivisione dei costi potrebbe sembrare un modo logico per attenuarne l’aumento. Questo metodo, che non è ampiamente utilizzato, riflette tuttavia non solo le diverse e costanti pratiche di mercato, ma anche le politiche retributive aziendali da parte del datore di lavoro, le trattative sindacali e la competitività a livello di settore ", ha detto Fradinho. "In alcuni paesi, l’efficienza del sistema fiscale e la deducibilità delle spese sanitarie e dei contributi ai piani sanitari può incidere sulle decisioni dei datori di lavoro per quanto riguarda il livello di contribuzione."

Per coloro che richiedono una contribuzione ai loro dipendenti, il contributo medio richiesto è di 46% del premio totale (o costo) per la copertura del solo dipendente e del 68% del premio per la copertura del nucleo famigliare.

Obiettivi per i programmi di benefit legati alla salute
Il motivo dietro la riluttanza degli intervistati a spostare i costi di questi benefit sui dipendenti è chiaro: attrarre e trattenere i talenti è l'obiettivo più importante per quanto riguarda l'offerta di benefit legati alla salute, con il 37% di tutti gli intervistati che lo ritiene molto importante e un ulteriore 36% che lo ritiene importante.

"La capacità di distinguere la vostra azienda nel mercato, fornendo al vostro personale e ai loro famigliari alcuni benefit di buon livello è essenziale, soprattutto in un momento in cui la flessibilità dei salari è limitata", ha commentato Fradinho. "Le aziende sono consapevoli del fatto che una forza lavoro sana è una forza lavoro produttiva, così tagliare questa tipologia di benefit può essere controproducente nel lungo periodo. E’ nel loro interesse dare ai dipendenti una buona copertura medica ".

La gestione dei rischi per la salute dei lavoratori è stata giudicata un obiettivo molto importante o importante per la fornitura di benefit relativi alla salute da quasi i due terzi degli intervistati (63%). Più della metà (53%) ha citato il miglioramento della produttività come un obiettivo importante o molto importante. Non sorprende che gli intervistati provenienti da paesi con sistemi sanitari nazionali più forti, come Germania e Paesi Bassi, siano più propensi a porre il miglioramento della produttività al di sopra degli altri obiettivi, in quanto le prestazioni erogate dall’azienda sono percepite come meno fondamentali nei paesi con una migliore assistenza sanitaria. Tuttavia, i benefit per la salute sono stati considerati uno strumento di attrazione prezioso dagli intervistati di Regno Unito, Irlanda e Spagna, dove i programmi pubblici già mostrano alcune lacune nella qualità dei servizi. Il 66% degli interpellati ritiene che le future riforme del welfare pubblico aumenteranno sui datori di lavoro la pressione ad erogare benefit aziendale legati alla salute.

"In quasi tutti i paesi - i datori di lavoro vedono opportunità nell’investire in piani di benefit", ha detto Fradinho. "Questo è particolarmente evidente nei sistemi nazionali che già presentano carenze, come le lunghe code, la scarsa accessibilità, la mancanza di personale medico, tariffe più elevate e problemi di qualità percepita. Gli investimenti in piani di benefit sono ancora efficienti dal punto di vista fiscale sia per l’azienda che per le persone, e aiutano le aziende ad attirare e trattenere i dipendenti di talento. La sfida è di ottenere un ritorno sugli investimenti attraverso il miglioramento della produttività, pur mantenendo i costi dei benefit sotto controllo ".

---

Note per gli Editori
Mercer ha ricevuto risposte da datori di lavoro appartenenti a 14 paesi europei, ma ha potuto fornire risultati separati solo per 10 paesi. Gli altri quattro paesi - Austria, Russia, Belgio e Svizzera - sono rappresentati nei risultati complessivi, in quanto troppo pochi datori di lavoro hanno inviato le loro risposte per permettere un valido report suddiviso per paese.

Andamento medio del costo per dipendente relativamente ai piani sanitari e ai benefit legati alla salute per il 2009 - 2010, suddivisi per paese

Paese	Variazione media
Tutti i partecipanti	3.3%
Regno Unito	4.9%
Irlanda	4.9%
Portogallo	4.1%
Paesi Bassi	3.7%
Polonia	3.3%
Francia	2.7%
Italia	2.3%
Spagna	2.1%
Republica Ceca	1.8%
Germania	1.5%

La "Casta" dei consiglieri regionali

Unico consigliere, stipendio più alto, benefit e rimborsi: i 60 monogruppi costano 30 milioni di euro

Single è meglio, almeno in politica. Passata la tempesta d’indignazione contro la Casta, nei Consigli regionali eletti appena dieci mesi fa sono rispuntati come funghi sessanta «monogruppi». Creature tipicamente italiche con un solo componente, naturalmente autoproclamatosi «capogruppo di se stesso», che tra stipendio maggiorato, benefit, staff e rimborsi vari ci costa centomila euro l’anno. Totale dei sessanta monogruppi per tutta la legislatura: 30 milioni di euro.

Come direbbe Totò, è la somma che fa il totale: indennità addizionale per la gravosità del compito di coordinare il gruppo, cioè se stesso (un migliaio di euro netti al mese, oltre allo stipendio che arriva a 15 mila euro); uffici, computer, telefoni, auto e accessori vari; segretari e portavoce da assumere discrezionalmente (le regole variano da Regione a Regione, ma si arriva a sette persone con stipendi da 1000 a 3 mila euro circa); budget per «spese di funzionamento» (in genere circa 70 mila euro l’anno). Euro più euro meno, ogni monogruppo pesa sui contribuenti da 100 mila a 150 mila l’anno, da 500 mila a 750 mila nella legislatura. Un gruzzolo che costituisce un formidabile incentivo a mettersi in proprio.

La scoperta di questi organismi unicellulari avvenne qualche anno fa in Calabria, quando una leggina bipartisan garantì prebende sardanapalesche (da un autista a disposizione a sontuosi uffici sparsi in tutta Reggio Calabria), moltiplicando in breve i monogruppi: 12 su 19 gruppi e 40 consiglieri. Un record che fece indignare Francesco Fortugno, allora semplice consigliere, poi vicepresidente del Consiglio prima di essere ammazzato dalla ’ndrangheta a Locri, il 16 ottobre 2005. Il 1˚ marzo 2004 Fortugno depositò una proposta di modifica del regolamento che cominciava così: «La proliferazione dei monogruppi è diventata una vera anomalia. Ciò comporta sprechi enormi di risorse». Quindi li elencava, proponendo di abolire i gruppi con meno di tre consiglieri «fiducioso che prevalgano i colleghi di buona volontà, perché credo che questa situazione per certi versi scandalosa non possa rimanere così più a lungo. I monogruppi sono una brutta pagina, che va cancellata al più presto».

Additata come paradiso dei privilegi della nomenclatura, la Calabria si è emendata. Qualche tempo dopo l’esplosione dello scandalo, fu approvata la stretta proposta da Fortugno. I monogruppi, già ridotti a tre nel 2008, oggi sono quasi scomparsi: sopravvive solo la Federazione della Sinistra. Pulizia ancor più energica in Campania, dove la modifica dei requisiti per la costituzione di un gruppo richiede ora almeno cinque componenti (tre se già presente in parlamento). Risultato: monogruppi azzerati. Limiti analoghi a statuto speciale, con identici risultati.

Bene, ma le altre? In quelle a statuto ordinario, nel 2005 si contavano 57 monogruppi, due anni dopo erano diventati 75 su 199 gruppi, il 37,7 per cento. E, a scanso di luoghi comuni, il boom si concentrava nel Nord, con 36 monogruppi (10 solo in Veneto!). Imbarazzati, partiti e monogruppi promisero: mai più. Fioccavano mea culpa e disegni di legge draconiani. Fino alla campagna elettorale dello scorso anno, quando la «riduzione dei costi della politica», i peana al bipartitismo e gli anatemi contro la «frammentazione del sistema politico» risuonavano come un mantra in comizi e dibattiti tv.

Promessa mantenuta? Macché. Oggi i consiglieri-single, nelle Regioni a statuto ordinario, sono 60 su 157 gruppi, il 38,2 per cento. E se Liguria, Puglia, Emilia Romagna, Toscana, Campania e Calabria (oltre a quelle a statuto speciale) si comportano decisamente meglio, nelle altre la corsa al monogruppo impazza. In Piemonte (7 su 13), Molise (8 su 14), Basilicata (7 su 11), Abruzzo (6 su 11), Marche (7 su 13) sono addirittura la maggioranza assoluta. Con alcune bizzarrie. In Piemonte, l’ex presidente Mercedes Bresso ha costituito il monogruppo «Uniti per Bresso», staccato dall’altro monogruppo «Insieme per Bresso», che poi era la lista civica che la sosteneva. Uniti? Insieme? Figurati. Nel Lazio, Antonio Paris, eletto nella lista Polverini, si ritrova capogruppo di un gruppo misto che di misto non ha nulla, visto che è da solo come in Veneto Diego Bottacin, eletto nel Pd, e in Umbria Francesco Zaffini, il più votato (ma evidentemente incompreso) nel Pdl.

Ma il capolavoro si compie nelle Marche, dove Gian Mario Spacca (Pd), oltre a fare dal 2005 il presidente della giunta, ha trovato il tempo di costituire in Consiglio un monogruppo. Con inevitabile autointitolazione: «Gian Mario Spacca Presidente». Uno e trino: consigliere, capogruppo, presidente.

Fonte:
http://www.saturnonotizie.it/news/leggi/30904/La-Casta-dei-consiglieri-regionali.html